Ok. New Moon.
Faccio una premessa necessaria. Non ho letto il libro in questione, non ho visto il film, e neanche ho la lontana intenzione di farlo. E tuttavia, anche nella mia ignoranza volontaria, posso affermare con sicurezza che New Moon fa cacare. Perche'?
Ve lo dico.
In primo luogo, New Moon e tutti gli altri capitoli di questa merdosa saga sono idolatrati ed osannati come capolavori. Questo gia' di per se' mi farebbe storcere il naso, dal momento che la gente di norma non capisce un cazzo, e quindi tutti i fenomeni di cui la gente parla molto bene sono, sempre di norma, fenomeni adatti al livello intellettuale medio della cosiddetta gente. Quindi parliamo di bassi profili.
Ma in New Moon addirittura abbiamo un pubblico composto per la maggior parte da ragazzine 14enni analfabete in piena crisi ormonale.
Questa dovrebbe gia' essere una ragione sufficiente a chiunque abbia un QI di almeno due cifre per capire che New Moon e' lammerda. Dopotutto siamo in presenza di un'autrice becera e ignorante che di vampiri non sa niente (ma questo lo specifico dopo) e di un pubblico che la parola "libro" non dovrebbe neanche pronunciarla. Pubblico composto da piccole teste di cazzo che non sanno scrivere senza stuprare la sintassi, o senza infarcire di K ed altre abbreviazioni da sms che voi tutti ben conoscete. Pubblico che si emoziona nel leggere/vedere storie che vorrebbero essere romantiche e misteriose, dai toni noir, ma che sono a conti fatti patetiche, ridicole e banali.
Chiunque conosca il mondo dei vampiri credo possa capire la ragione fondamentale per cui New Moon e la becera ignorante autrice non dovrebbero nemmeno esistere. Perche' New Moon e' un libro/film spacciato per vampiri, ma che a tutti gli effetti non lo e'. Avete presente Bram Stoker? Anche lui ha scritto un libro con un vampiro come protagonista, ed era un libro che girava tutto attorno ad una storia d'amore, allo struggle di Dracula di ritrovare l'amore che ha perduto e che rivede nella persona di Mina. Quali sono le differenze?
- Dracula diviene vampiro proprio per questa ragione, perche' dopo aver combattuto in modo efferato per Dio, quest'ultimo non solo lo priva del suo grande amore, ma scaglia la sua anima nel girone infernale dei suicidi. Diciamo che i coglioni girerebbero un po' a chiunque. La cosa importante e' tuttavia che e' da questo che tutto comincia, e percio' e' giusto che sia un filo che non va abbandonato.
- Dracula ha due coglioni enormi. E' esattamente come un vampiro dovrebbe essere. Potente, sfuggevole, crudele ed inarrestabile.
-2 Nonostante questo, durante tutta la lettura di Dracula siamo costantemente di fronte alle DEBOLEZZE del vampiro. In una scena lo si vede addirittura piangere alla partenza di Mina. Questo e' quello che fa un protagonista. Per quanto potente, attraente ed inarrestabile possa essere, ha dei punti deboli che ben noti sono al lettore. Ho menzionato che Dracula e' anche brutto come la fame? Celeberrima la "Guardate il vostro Dio, che cosa mi ha fatto...".
Queste sono le ragioni percui un qualsiasi Dracula, nelle sue imperfezioni e' cento volte piu' carismatico di quell'inutile truzzetto di New Moon. Ma c'e' ancora una terza parte importante.
- I vampiri non sono tutti uguali nella letteratura, ovvio. Non tutti i vampiri devono seguire il modello stokeriano, sarei deluso se cosi' fosse. Il problema e' che personalizzare una "razza" vampirica non vuol dire stuprarne tutti i componenti fondamentali. Che, se non vado errato, dovrebbero essere:
1. La non morte, con tutto cio' che comporta. (Tra cui anche il cazzo che non va su)
2. La repulsione per la luce del giorno
3. Il distacco da sentimenti ed emozioni prettamente umani
4. Bere sangue
Non c'e' nulla di tutto questo in new moon. Perche' sono stati chiamati "vampiri"? Poteva dargli un altro nome, poteva scrivere un libro su "Creature non ben definite che sono bellissime prive di difetti e romantiche come una canzone dei darkthrone". Ma invece no, la becera ignorante spaccia le sue truzze creaturine per vampiri e licantropi.
Avete poi fatto caso che cercando OVUNQUE su internet non si trovano altro che recensioni di persone disgustate da tale libro/film? Non capisco veramente da dove derivi tanto successo.
Comunque, arrivando alle conclusioni, New Moon e' orrendo, cosi' come tutta la saga di twilight. E' banale, e' poco coerente, e soddisfa solo il pubblico di 14enni assatanate che, incomprensibilmente, trova meraviglioso il fatto che un vampiro chieda a un'umana di sposarlo.
Sono solo io che lo trovo rivoltante?
UN VAMPIRO, IN QUANTO ESSERE CHE HA SUPERATO LA CONDIZIONE UMANA, DOVREBBE ESSERE PRATICAMENTE ALIENO AI SENTIMENTI, E SOPRATTUTTO DOVREBBE ESSERE ALIENO ALLE CONVENZIONI SOCIAL/RELIGIOSE QUALI IL MATRIMONIO.
Che tristezza.
Se siete dei fan di questa pila di merda fumante, guardatevi MOLTO bene dal dirmelo, soprattutto se ci conosciamo, perche' vi arriva una testata nelle gengive. Stronzi.
StW
Fra
Faccio una premessa necessaria. Non ho letto il libro in questione, non ho visto il film, e neanche ho la lontana intenzione di farlo. E tuttavia, anche nella mia ignoranza volontaria, posso affermare con sicurezza che New Moon fa cacare. Perche'?
Ve lo dico.
In primo luogo, New Moon e tutti gli altri capitoli di questa merdosa saga sono idolatrati ed osannati come capolavori. Questo gia' di per se' mi farebbe storcere il naso, dal momento che la gente di norma non capisce un cazzo, e quindi tutti i fenomeni di cui la gente parla molto bene sono, sempre di norma, fenomeni adatti al livello intellettuale medio della cosiddetta gente. Quindi parliamo di bassi profili.
Ma in New Moon addirittura abbiamo un pubblico composto per la maggior parte da ragazzine 14enni analfabete in piena crisi ormonale.
Questa dovrebbe gia' essere una ragione sufficiente a chiunque abbia un QI di almeno due cifre per capire che New Moon e' lammerda. Dopotutto siamo in presenza di un'autrice becera e ignorante che di vampiri non sa niente (ma questo lo specifico dopo) e di un pubblico che la parola "libro" non dovrebbe neanche pronunciarla. Pubblico composto da piccole teste di cazzo che non sanno scrivere senza stuprare la sintassi, o senza infarcire di K ed altre abbreviazioni da sms che voi tutti ben conoscete. Pubblico che si emoziona nel leggere/vedere storie che vorrebbero essere romantiche e misteriose, dai toni noir, ma che sono a conti fatti patetiche, ridicole e banali.
Chiunque conosca il mondo dei vampiri credo possa capire la ragione fondamentale per cui New Moon e la becera ignorante autrice non dovrebbero nemmeno esistere. Perche' New Moon e' un libro/film spacciato per vampiri, ma che a tutti gli effetti non lo e'. Avete presente Bram Stoker? Anche lui ha scritto un libro con un vampiro come protagonista, ed era un libro che girava tutto attorno ad una storia d'amore, allo struggle di Dracula di ritrovare l'amore che ha perduto e che rivede nella persona di Mina. Quali sono le differenze?
- Dracula diviene vampiro proprio per questa ragione, perche' dopo aver combattuto in modo efferato per Dio, quest'ultimo non solo lo priva del suo grande amore, ma scaglia la sua anima nel girone infernale dei suicidi. Diciamo che i coglioni girerebbero un po' a chiunque. La cosa importante e' tuttavia che e' da questo che tutto comincia, e percio' e' giusto che sia un filo che non va abbandonato.
- Dracula ha due coglioni enormi. E' esattamente come un vampiro dovrebbe essere. Potente, sfuggevole, crudele ed inarrestabile.
-2 Nonostante questo, durante tutta la lettura di Dracula siamo costantemente di fronte alle DEBOLEZZE del vampiro. In una scena lo si vede addirittura piangere alla partenza di Mina. Questo e' quello che fa un protagonista. Per quanto potente, attraente ed inarrestabile possa essere, ha dei punti deboli che ben noti sono al lettore. Ho menzionato che Dracula e' anche brutto come la fame? Celeberrima la "Guardate il vostro Dio, che cosa mi ha fatto...".
Queste sono le ragioni percui un qualsiasi Dracula, nelle sue imperfezioni e' cento volte piu' carismatico di quell'inutile truzzetto di New Moon. Ma c'e' ancora una terza parte importante.
- I vampiri non sono tutti uguali nella letteratura, ovvio. Non tutti i vampiri devono seguire il modello stokeriano, sarei deluso se cosi' fosse. Il problema e' che personalizzare una "razza" vampirica non vuol dire stuprarne tutti i componenti fondamentali. Che, se non vado errato, dovrebbero essere:
1. La non morte, con tutto cio' che comporta. (Tra cui anche il cazzo che non va su)
2. La repulsione per la luce del giorno
3. Il distacco da sentimenti ed emozioni prettamente umani
4. Bere sangue
Non c'e' nulla di tutto questo in new moon. Perche' sono stati chiamati "vampiri"? Poteva dargli un altro nome, poteva scrivere un libro su "Creature non ben definite che sono bellissime prive di difetti e romantiche come una canzone dei darkthrone". Ma invece no, la becera ignorante spaccia le sue truzze creaturine per vampiri e licantropi.
Avete poi fatto caso che cercando OVUNQUE su internet non si trovano altro che recensioni di persone disgustate da tale libro/film? Non capisco veramente da dove derivi tanto successo.
Comunque, arrivando alle conclusioni, New Moon e' orrendo, cosi' come tutta la saga di twilight. E' banale, e' poco coerente, e soddisfa solo il pubblico di 14enni assatanate che, incomprensibilmente, trova meraviglioso il fatto che un vampiro chieda a un'umana di sposarlo.
Sono solo io che lo trovo rivoltante?
UN VAMPIRO, IN QUANTO ESSERE CHE HA SUPERATO LA CONDIZIONE UMANA, DOVREBBE ESSERE PRATICAMENTE ALIENO AI SENTIMENTI, E SOPRATTUTTO DOVREBBE ESSERE ALIENO ALLE CONVENZIONI SOCIAL/RELIGIOSE QUALI IL MATRIMONIO.
Che tristezza.
Se siete dei fan di questa pila di merda fumante, guardatevi MOLTO bene dal dirmelo, soprattutto se ci conosciamo, perche' vi arriva una testata nelle gengive. Stronzi.
StW
Fra









